aa22qq: 每周吃肉5次以上,患癌風險增高,是真的嗎? 怎麼吃才合理?

每周吃肉5次以上,患癌風險增高,是真的嗎? 怎麼吃才合理?


3 Apr 2022 at 08:53pm
社會發展進步很大,與以前相比,可以說是一個天上,一個地下,差別還是很大的,會經常聽到家中的長輩感歎,從來沒想過自己家還能買車、買房,以前連肉都吃不起,現在想要出門辦點事,叫兒子開車帶著去就行,完全不用考慮路程遠不方便的問題,想去哪就去哪。

除了出行、住的方面有了很大的改變,在飲食上改變也很大,在舊社會中,只有過年過節的時候,才能吃上肉,而且是肥肉較多,平日裡根本捨不得吃肉,大多都是吃些蔬菜,甚至有時連蔬菜都沒有。 再看看現在的飲食,每天都有肉吃,不光有還挑著吃,各種肉都有,愛吃哪個買哪個,天天吃天天有,頓頓吃頓頓都能有。





因此,對於吃肉也就出現了很多言論,很多研究都給出了證據,大多數說法中,都表明肉不能多吃,就有一項新的研究,有給出了結論,認為每周吃肉超出了5次,患癌的風險就會隨之增高。

看到如此說法,無肉不歡的人就會產生擔心了,想著是不是真的如此,當然,也會有人提出質疑,認為不會那麼誇張,到底事實是怎樣的? 文章就來好好跟你探討看看。

每周吃肉多於5次,真的會增加患癌風險嗎?

研究出自於牛津大學的研究人員,重點研究的是英國生物樣本庫中的數據,其中會有47多萬人的數據,參與者們的年齡在40-70歲之間,採集數據之時,所有的參與者都是未患癌症,男女比例差不多是一半一半。





後來,就對參與者的飲食做了統計,主要就在於4種食物,蔬菜、水果、肉類和主食,在對數據進行研究觀察時,還將肉類進行了細分,分別是加工肉、牛羊肉、豬肉、禽肉、火雞肉以及魚類,魚類又被分作油性和非油性的。

經過綜合分析之後,也對參與者進行了分組,總共4個組,就分為經常吃肉、少吃肉、不吃肉只吃素和不吃肉只吃魚和素食,經過對比之後,發現經常吃肉的人,患癌率會更高一點,而吃肉少以及吃素食的人, 患癌幾率則低很多。

經常吃肉的人患癌率達到了52.4%,只吃素的人僅有1.8%,差距還真是有點大,經常吃肉的人,每周吃肉次數都是在5次以上的,也就得出結論,每周吃肉多於5次患癌率更高



這份研究也是隨訪了11年以上,在此期間,患癌的人一共有5萬多名,所患的癌症大多是結直腸癌、乳腺癌和前列腺癌,在給出結論前,也是考慮到一些因素的,並且也對參與者進行了瞭解,其中就包括基本資訊、吸煙、飲酒、運動,將這些因素剔除以後,專門從吃肉方面,進行了分析, 從而得出結論。

因此,對於此項研究,應該有所正式,在吃肉方面還是應該合理一點,這份研究中,存在的不足之處,就是沒有說明到底吃肉次數多,重點多吃的是哪種類型的肉,就是在吃肉與患癌方面,危險因素還沒有明確,仍然有待考察





該怎麼吃肉算合理?

多吃少吃都不健康,不吃肉就更不健康了,關於吃肉,還是應該理性一點比較好,而且要多樣化的補充,而不是喜歡吃某種肉,就經常去吃,就很容易缺乏一些營養素,還會給身體帶來一些負擔,就比如說喜歡吃紅燒肉、加工肉的人,長期下來,對血管以及腸胃、肝臟都有不好的影響,甚至會增加患癌的風險。

在吃肉上,應該以瘦肉為主,不管是豬肉,還是禽肉,又或者是牛羊肉,都需要保證在合理範圍內,建議每天吃豬禽肉肉達到50-100克比較合適,每周吃3次左右的魚肉蝦肉每周吃1-2次,而紅肉最好是每周吃一次,每次吃50克左右較好





加工肉就更是要少吃,基本上1-2周吃一次每次大概吃50克,可降低對身體的傷害。 對於紅肉不是不吃,而是要盡量少吃,至少要保證補充到相應的營養物質。 現代飲食中,加工肉還是比較多的,並且,很受大眾的喜歡,尤其是火腿腸、香腸、醃制肉、熏魚、各種便捷肉類,都希望減少攝入,不要太頻繁的去吃,在方便再好也要控制次數。

老年人究竟是多吃肉好還是少吃肉好?

老年人容易患上三高或心腦血管疾病,而肉吃得不對,或者吃得太過油膩,就容易增加患重病的風險,壽命也會因此受到影響,大多數老人都會選擇吃得清淡一點,自律的老人,甚至是一點肉都不吃。





其實,對於老年人來說,吃得清淡是有益處,卻不代表不吃肉,而是應該會吃肉,需要多吃一些肉類,的確能幫助保護健康,減少疾病的發生,就會建議老年人多吃魚肉、雞肉和牛肉,能幫助補充一些營養素,比如維生素B6,牛肉中較為豐富。 而魚肉則是含有較多的不飽和脂肪,有助於預防心腦血管疾病,另外,葉酸、維生素B含量也挺多。

生活變好后,吃肉不要過於隨心所欲,還是應該合理搭配膳食比較好,要保證飲食的平衡性,不能一味的偏食,這樣會給健康帶來不利影響,飲食需要吃得好,更要吃得健康。

Previous Post
Next post

Add comment


Guest are not allowed to add blog comments. Please sign in.

Rate


Your rate: 0
Total: 0 (0 votes)